上海市普陀区人民法院

民事判决书

（2002）普民一（民）初字第1618号

原告甲，男，1972年11月30日出生，汉族，上海××科技股份有限公司工作；住上海市××路465弄75号604室。

原告乙，女；1976年2月17日出生，汉族；上海××科技股份有限公司工作，住上海市××路465弄75号604室。

委托代理人×××，上海市沪西律师事务所律师。

委托代理人丁曙光，上海市沪西律师事务所律师。

被告丙，男，1965年1月16日出生，汉族，××××××工作，住上海市×××路895弄57号1601室。

委托代理人×××（被告姑妈），女，1953年5月11日出生，汉族，××××××工作，住上海市×××路3671弄226号602室。

委托代理人×××，上海市×××律师事务所律师。

原告甲、乙与被告丙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎金娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告甲、乙的委托代理人×××、丁曙光，被告丙的委托代理人×××、×××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告甲、乙诉称，2001年9月原告购买位于上海市×××路895弄57号1501室期房。2002年7月1日房屋交付，由此原告成为被告的楼下邻居。同年8月1日原告进新房，发觉由于被告野蛮施工，致使原告所购1501室房屋天花板37处贯穿，客厅天花板发生开裂；并有水渗印迹，厨房、卫生间及南北卧室顶部预埋电源线断路，照明灯不亮，并看见被告已将原告住房北卧室窗户撬开，擅自入室修补。事发后，原告曾多次要求被告承担责任，被告均以种种理由推脱。由于被告行为造成原告原定11月出租房屋获取收益的愿望落空，请求判令被告将原告房屋恢复原状；被告应赔偿原告三个月预期房屋租金人民币9000元，律师代理费人民币1500元并承担本案诉讼费。

被告丙辩称，被告在装修住房过程中，由于房屋楼板厚度不够，施工人员不慎将1501室楼板打穿，被告本着邻里和睦相处的原则，主动提出为原告房屋恢复原状，但由于原告要求苛刻，致使问题迟迟得不到解决，现被告同意为原告房屋恢复原状；原告所要求租金，只是一种推测，现实中并未发生，不同意承担；法律上并没有强制当事人必须聘请律师参加诉讼，这是当事人的自由、自愿的行为，花费的律师费应由自己承担。

经审理查明，原、被告系上、下邻居。2002年8月1日被告在对所购上海市×××路895弄57号1601室房屋进行装修时，将地面打穿，致使原告所购上海市×××路895弄57号1501室房屋的天花板发生贯穿、开裂；伴有水渗印迹，厨房、卫生间、南北卧室顶部预埋电源线断路，照明灯不亮。双方曾为此协商，因故未成。原告于2002年9月诉至法院要求支持其诉请。

庭审中，原、被告达成一致意见：由被告聘请上海市第×建筑工程公司，并使用环氧树脂材料对原告房屋进行修复；但对原告诉称的租金、律师代理费的承担一节，双方各执一词，致调解未成。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，如给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告在装修房屋时，因施工不慎；造成原告房屋的屋顶及照明线路被损，对此被告理应承担民事责任。现双方对房屋受损之处恢复原状，达成一致意见，与法不悖，应予准许。原告要求被告承担为本诉讼聘请律师支付的费用，并要求被告支付租金损失，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

一、被告丙应于本判决生效之日起十日内将原告甲、乙所有的上海市×××路895弄57号1501室房屋进行修复并恢复原状。

二、对原告甲、乙的其余诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币430元，由原告负担人民币380元，被告负担人民币50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

代理审判员黎金娣

二ＯＯ二年十二月二十七日

书记员李长青